PROLOGO

Se pretende que sea éste un espacio dedicado a entretener y deleitar (... a través de la fotografía fundamentalmente) ... a dar a conocer (...o traer al recuerdo) ciertos monumentos o espacios situados en el término o cercanías de Lahiguera. ...a llamar la atención por el estado de abandono y deterioro de muchos de ellos, ...y si llegara el caso, a remover la conciencia de todos los que somos "herederos" de tales monumentos y espacios, y que con nuestra aportación ayudásemos a la conservación de los mismos.

lunes, 23 de octubre de 2017

LOS MUNICIPIOS DE PORCUNA Y VILLANUEVA DE LA REINA, ANALIZADOS EN EL AÑO 1984 A TRAVÉS DE LOS DATOS DE LA ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD EN AMBOS MUNICIPIOS Y SU BASE IMPONIBLE.



ESTUDIO DE LA DISTRIBUCIÓN DE LA PROPIEDAD DE LA TIERRA SEGÚN LOS CULTIVOS EN AMBOS MUNICIPIOS. CONCLUSIONES FINALES DEL ESTUDIO.

Parte sexta y final del estudio de doce municipios de la Zona de la Campiña Baja y Valle de Andújar.

Dentro de la zona de los doce municipios cuyo estudio fue abordado en las siguientes entradas de esta blogs, acometemos en esta ocasión la publicación del estudio de los dos municipios de la Campiña Baja y Valle de Andújar, que por orden alfabético son expuestos al final de este estudio, que a continuación detallamos. Estos municipios son: Porcuna y Villanueva de la Reina.

En fecha 11 de septiembre publicamos el primero de esta serie de artículos, dedicado a Lahiguera y Andújar, cuyo enlace es:


En fecha 21 de septiembre abordamos la publicación del estudio segundo, centrado en el estudio de Arjona y Arjonilla en el mismo sentido, cuyo enlace es:

En fecha 28 de septiembre publicamos la tercera parte del estudio dedicándonos en esta ocasión a Cazalilla y Escañuela, cuyo enlace es:
En fecha 9 de octubre hicimos la publicación de la cuarta parte de este estudio dedicado en esta ocasión a los municipios de Espeluy y Fuerte del Rey, cuyo enlace es:
En fecha 16 de octubre publicamos la quinta parte de este estudio, dedicado a los municipios de Lopera y Marmolejo, cuyo enlace es:
Finalmente con esta sexta parte del estudio concluimos la publicación en este caso de los municipios de Porcuna y Villanueva de la Reina.

Gráfico de situación de la Zona de la Campiña Baja de Jaén y Valle de Andújar, objeto de este estudio.
Para perfilar la estructura de la propiedad rústica se tomaron datos del Catastro de Rústica, que se comenzó a generar en España en el año 1906 con una finalidad esencialmente fiscal, “que aunque no es la fuente más deseable de información es la única que nos puede facilitar el estudio de la morfología rural de las doce poblaciones con más detalle”. (López Ontiveros, 1971, páginas 119-143.) .

Los datos aportados son los elaborados por Machado Santiago, R. autor del libro: El paisaje agrario de la Campiña Baja y el Valle de Andújar. Cámara Oficial de Comercio e Industria de Jaén, 1987, y se corresponden con la inclusión de la totalidad de las Cédulas de la propiedad de los doce municipios investigados referidos al año 1984, quizá los únicos que como se sabe, hoy se pueden utilizar para mostrar el estado de la estructura de la propiedad rústica. Estos datos fueron tratados informáticamente tomando como fuente de datos la Cinta Magnética conservada en el Centro de Proceso de Datos del Ministerio de Hacienda en Madrid, en cuya copia se omitieron deliberadamente los nombres y apellidos de los contribuyentes, cumpliendo así con el secreto administrativo.

Según el Ingeniero Jefe de Rustica en Jaén, el Catastro de esta provincia de Jaén, podía tener una validez real del 80% de sus datos, sobre todo en nuestra zona, por lo que es de los más actualizados de España. Lo cual también fue confirmado por el personal del Centro de Proceso de Datos del Ministerio de Hacienda en Madrid.

Siguiendo el texto aludido pasaremos a continuación a analizar las similitudes y diferencias  que presenta la estructura de la propiedad rústica en los doce municipios que tratamos a lo largo de estas páginas. Para ello se realizó un análisis simultáneo y complementario del tamaño de la propiedad rústica, basándonos en su superficie y líquido imponible, un estudio de la superficie de los cultivos dominantes, y la base o líquido imponible correspondiente según el tamaño de la propiedad.

Para la valoración de la estructura de la propiedad partiremos de la superficie de las fincas en Hectáreas, y la riqueza agraria como base del líquido imponible catastral, teniendo también en cuenta otras dos variables: el grado de parcelación de las fincas y las grandes masas de cultivos.

En una serie de cuadros de los municipios investigados aparecerán los distintos grupos de propietarios clasificados de acuerdo con la superficie, asientos y base imponible, para mostrar en segundo lugar la distribución de los cultivos según tamaño de la propiedad.

En cada caso daremos una visión de la estructura de la propiedad rústica detallada, sin entrar en un análisis pormenorizado, que nos haría perder interés ante el masivo acopio de datos. Nuestro propósito es fijar nuestra atención en los aspectos más relevantes, significativos y en los diferenciadores de cada población en concreto y de éstos respecto a otro u otros de los doce estudiados.

Es necesario que antes de entrar en el análisis que hemos anunciado, hagamos algunas aclaraciones previas con respecto a los datos y conceptos que se van a utilizar:
Primero: que como era fácil de prever, la superficie catastral de cada municipio no coincide con la superficie geográfica, debido  a que no toda la superficie de un término es superficie catastral dado que hay que descontar el casco urbano, las vías de comunicación, ríos etc. Y también debido a que existen ciertos errores de cabida en el listado cuya eliminación fue imposible de subsanar. Tampoco existe una correspondencia total entre las distintas grandes masas de cultivo y la extensión cultivada  y productiva, pues no es posible armonizar la información que presentaban dos fuentes de información tan distintas como el Catastro de Rústica y las Cámaras Agrarias, por la razón de que el sistema de recogida de datos era ya de por si totalmente diferente en uno y otro caso.
En Segundo lugar: Hay que hacer  notar que, debido a que el Catastro de Rústica está confeccionado a base de parcela virtuales, cuya suma son denominados asientos, no fue posible conocer con toda exactitud la ordenación interna de los terrazgos municipales, tal como hubiera sido deseable en el caso de disponer de los datos de las parcelas reales en cada polígono; por lo que en su defecto se  procedió a que para observar el grado de división de la propiedad se acudiese al cálculo del número de parcelas virtuales poseídas por cada grupo de propietarios.


Antes de entrar en los estudios municipales específicos, hay que destacar como nota característica del conjunto y como denominador común, la extraordinaria importancia de los propietarios con menos de 10 Hectáreas y sobre todo en las del grupo de 1 a 5 hectáreas; la relativa poca importancia de la propiedad de tipo intermedio; y como se produce una coincidencia entre la dimensión de un término municipal y la importancia que en él tiene la gran propiedad; pues siempre se da, que a mayor superficie municipal, más relevancia se da de la propiedad superior a las 100 hectáreas, y sobre todo en las del grupo de más de las 300 hectáreas, circunstancia que solo se da en aquellos municipios en cuyo término se incluye una amplia extensión de terreno de la Sierra Morena, como ocurre con Andújar, Marmolejo y Villanueva de la Reina.

Algunos factores de tipo histórico y agronómico explican estos hechos, y nos revelan otro factor importante, digno de considerar ya desde el principio, y es que los municipios con una mayor riqueza por Hectáreas coinciden con los que tienen un mayor nivel de minifundio, es decir con aquellos que están más determinados por las pequeñas propiedades que en ellos existen. Por el contrario se da que en aquellos municipios donde la gran propiedad tiene una significación clara, aun cuando el minifundio sea palpable también, en ellos la riqueza por hectárea ocupa un lugar secundario.

Gráfico I -EPE-1 de las páginas 17 y 18 (su continuación).

Gráfico I EPE-1 Estructura de la Propiedad, Distribución de Propietarios, Superficie y Líquido Imponible, 1984. Se corresponde con los municipios de Porcuna, Espeluy, Marmolejo, Fuerte del ReyVillanueva de la Reina, Arjona y Lahiguera (Higuera de Arjona). Fuente de Machado Santiago, R.: (1987), página 17 a partir del “Listado Mecanizado. Catastro de la Propiedad Rústica. Jaén 1984, Madrid, Ministerio de Hacienda, 1984.
Gráfico I EPE-1 Estructura de la Propiedad, Distribución de Propietarios, Superficie y Líquido Imponible, 1984. Se corresponde con los municipios de Escañuela, Lopera, Andújar, Arjonilla Cazalilla y Mengíbar. Fuente de Machado Santiago, R.: (1987), página 18 a partir del “Listado Mecanizado. Catastro de la Propiedad Rústica. Jaén 1984, Madrid, Ministerio de Hacienda, 1984.

En lo relacionado con la distribución de cultivos, la base imponible de éstos y el tamaño de la propiedad, se revela de manera general, que las grandes propiedades, fundamentalmente con más de 300 hectáreas, no está cultivadas, por lo que reúnen un corto porcentaje de riqueza imponible, y que las que si se cultivan se corresponden con tierras de secano sobre todo, donde se alcanza una alta concentración de la riqueza imponible. Se da el caso contrario en el grupo de la pequeña y mediana propiedad, en las cuales el peso de las mismas descansa en la superficie cultivada como era de esperar, y tiene gran importancia superficial y de base imponible en el regadío, aun cuando esto depende de la mayor o menor disponibilidad de tierras regables, hasta el punto que en municipios de plena campiña las propiedades de corta o intermedia dimensión no tuvieron más remedio que adecuarse a la reducida extensión de regadío , por lo que tiene una gran significación el secano tanto en superficie como por la riqueza que genera.

Pasamos ahora a analizar los dos últimos de los doce municipios estudiados, resaltando los hechos más sobresalientes que definen la estructura de la propiedad rústica en los pueblos de la zona estudiados.
Escudo y Edificio del Ayuntamiento de Porcuna (Antiguo Pósito Real de la villa).




PORCUNA:

El municipio de Porcuna, localizado en el polo opuesto al de Mengíbar, por el contrario, refleja el modelo occidental de distribución de la propiedad, y el consiguiente reparto de los principales cultivos según el tamaño de la superficie de las propiedades. Es decir, que como norma general dominaban en número el grupo de los pequeños propietarios, suponiendo el 89,05% de los existentes en su término, un porcentaje que estaba en relación directa con el acaparamiento de la base imponible, que era de un 45,21%.

El municipio de Porcuna tampoco se sale del canon que se considera normal para toda la Campiña, por cuanto las propiedades medianas eran las que tenían más importancia en su término, sobre todo las del grupo constituido por las fincas que ocupaban una superficie de entre 10 y 25 hectáreas, pues lo integran un 7,37% del total de su término, y llegan a acopiar por sí solas el 25,20% de la superficie y el 25,74% de la riqueza imponible.

Sin embargo, la diferencia en este caso con el resto de los municipios estaba en la baja entidad de las propiedades de tamaño superior, que se concentraban en las dimensiones de entre 100 y 200 hectáreas, pero que superficialmente y en base imponible exhibían  una participación mínima. Esto contrasta, mayormente, con el significado que estas grandes fincas tenían en los términos municipales de Andújar, Espeluy, Marmolejo y Villanueva de la Reina fundamentalmente. La explicación a lo antedicho era la fuerte correlación existente entre latifundio y superficie no cultivada, que en Porcuna ocurría en forma contraria, donde el espacio cultivado era prácticamente el mismo que el espacio productivo.
Cuadro I.EPE-23. Porcuna, página 60.

Datos tomados del cuadro I.EPE-23 de Machado Santiago, R.: (1987), página 60, a partir del “Listado Mecanizado” obtenido en el “Centro de Cálculo” de la Universidad Complutense de Madrid. Por “Programa Fortram IV” de “Cinta Magnética. Catastro de la Propiedad Rústica. Jaén, 1984”. Ministerio de Hacienda (Centro del Proceso de Datos). Madrid, 1984.
ESTRUCTURA GENERAL DE LA PROPIEDAD EN PORCUNA EN EL AÑO 1984:

TAMAÑO DE LAS FINCAS.
 

FINCAS PEQUEÑAS:

Fincas de menos de 0,50 hectáreas:
Número de propietarios 467. Porcentaje del 12,20 % del total municipal. Superficie de estas fincas 156,3 hectáreas, equivalentes al 0,92 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 0,33 hectáreas. Número de asientos 514, equivalentes al 5,07 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 457,008, equivalentes al  0,82% del municipio.
Fincas de entre 0,50 y 1 hectárea:
Número de propietarios 748. Porcentaje del 19,55 % del total municipal. Superficie de estas fincas 541,9 hectáreas, equivalentes al 3,18 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 0,72 hectáreas. Número de asientos 933, equivalentes al 10,84 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 1.722.245, equivalentes al 3,08 % del municipio.
Fincas de entre 1,1 y 2,50 hectáreas:
Número de propietarios 1.115. Porcentaje del 29,14 % del total municipal. Superficie de estas fincas 1.816,5 hectáreas, equivalentes al 10,65 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 1,63 hectáreas. Número de asientos 2.017, equivalentes al 23,44 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 5.625.033, equivalentes al 10,05 % del municipio.
Fincas de entre 2,51 y 5 hectáreas:
Número de propietarios 691. Porcentaje del 18,06 % del total municipal. Superficie de estas fincas 2.444,5  hectáreas, equivalentes al 14,34 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 3,54 hectáreas. Número de asientos 1.825, equivalentes al 21,21 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 7.742.097, equivalentes al 13,83% del municipio.
Fincas de entre 5,1 y 10 hectáreas:
Número de propietarios 421. Porcentaje del 11,00 % del total municipal. Superficie de estas fincas 2.946,1 hectáreas, equivalentes al 17,28%. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 7,00 hectáreas. Número de asientos 1.529, equivalentes al 17,77 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 9.764.296, equivalentes al 17,44 % del municipio.
Total de Fincas Pequeñas:
Número de propietarios 3.442. Porcentaje del 89,95 % del total municipal. Superficie de estas fincas 7.905,3 hectáreas, equivalentes al 46,37 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 2,29 hectáreas. Número de asientos 6.818, equivalentes al 79,23 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 25.310.679, equivalentes al 45,21 % del municipio.


FINCAS MEDIANAS:

Fincas de entre 10,1 y 25 hectáreas:

Número de propietarios 282. Porcentaje del 7,37 % del total municipal. Superficie de estas fincas  4.295,7 hectáreas, equivalentes al 25,20%. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 15,23 hectáreas. Número de asientos 1.228, equivalentes al 14,27 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 14.414.809, equivalentes al 25,74 % del municipio.

Fincas de entre 25,1 y 50 hectáreas:

Número de propietarios 76. Porcentaje del 1,99 % del total municipal. Superficie de estas fincas 2.618,5 hectáreas, equivalentes al 15,36 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 34,45 hectáreas. Número de asientos 413, equivalentes al 4,80 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 9.109.736, equivalentes al 16,27 % del municipio.
Fincas de entre 50,1 y 100 hectáreas:
Número de propietarios 22. Porcentaje del 0,57 % del total municipal. Superficie de estas fincas 1.465,4 hectáreas, equivalentes al 8,59 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 66,61 hectáreas. Número de asientos 117, equivalente al 1,36 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 4.740.855, equivalentes al 8,47 % del municipio.
Total de Fincas Medianas:
Número de propietarios 380. Porcentaje del 9,93 % del total municipal. Superficie de estas fincas 8.379,6 hectáreas, equivalentes al 49,15 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas  22,05 hectáreas. Número de asientos 1.758, equivalentes al 20,43 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 28.265.400, equivalentes al 50,48 % del municipio.


FINCAS GRANDES:

Fincas de entre 100,1 y 200 hectáreas:

Número de propietarios 4. Porcentaje del 0,10 % del total municipal. Superficie de estas fincas 541,9 hectáreas, equivalentes al 3,18 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 135,48 hectáreas. Número de asientos 26, equivalentes al 0,30 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 1.684.691, equivalentes al 3,01 % del municipio.

Fincas de entre 200,1 y 300 hectáreas:

 Número de propietarios 1. Porcentaje del 0,03% del total municipal. Superficie de estas fincas 223,1 hectáreas, equivalentes al 1,31 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 223,01 hectáreas. Número de asientos 4, equivalentes al 0,05 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 725.915, equivalentes al 1,30 % del municipio.
Fincas de entre 300,1 y 400 hectáreas:
Número de propietarios 0. Porcentaje del 0,00 % del total municipal. Superficie de estas fincas 0,0 hectáreas, equivalentes al 0,00%. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 0,00 hectáreas. Número de asientos 0, equivalentes al 0,00 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 0, equivalentes al 0,00 % del municipio.
Fincas de entre 400,1 y 500 hectáreas:
Número de propietarios 0. Porcentaje del 0,00 % del total municipal. Superficie de estas fincas 0,0 hectáreas, equivalentes al 0,00%. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 0,00 hectáreas. Número de asientos 0, equivalentes al 0,00 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 0, equivalentes al 0,00 % del municipio.
Fincas de más de 500,1 hectáreas:
Número de propietarios 0. Porcentaje del 0,00 % del total municipal. Superficie de estas fincas 0,0 hectáreas, equivalentes al 0,00%. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 0,00 hectáreas. Número de asientos 0, equivalentes al 0,00 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 0, equivalentes al 0,00 % del municipio.
Total de Fincas Grandes:
Número de propietarios 5. Porcentaje del 0,13 % del total municipal. Superficie de estas fincas 765,0 hectáreas, equivalentes al 4,49 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 153,00 hectáreas. Número de asientos 30, equivalentes al 0,35 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 2.410.606, equivalentes al 4,31 % del municipio.


TOTAL DE DATOS DE LA PROPIEDAD DE PORCUNA:

Número de propietarios 3,827. Porcentaje del 100,00 % del total municipal. Superficie de estas fincas 17.049,9 hectáreas, equivalentes al 100,00 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 4,45 hectáreas. Número de asientos 8.606, equivalentes al 100,00 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 55.986.685, equivalentes al 100,00 % del municipio.

(Datos tomados del cuadro I.EPE-23 de Machado Santiago, R.: (1987), página 60, a partir del “Listado Mecanizado” obtenido en el “Centro de Cálculo” de la Universidad Complutense de Madrid. Por “Programa Fortram IV” de “Cinta Magnética. Catastro de la Propiedad Rústica. Jaén, 1984”. Ministerio de Hacienda (Centro del Proceso de Datos). Madrid, 1984.)

Cuadro I. EPE.24. Porcuna, página, 62.
Datos tomados del cuadro I.EPE-24 de Machado Santiago, R.: (1987), página 62, a partir del “Listado Mecanizado” obtenido en el “Centro de Cálculo” de la Universidad Complutense de Madrid. Por “Programa Fortram IV” de “Cinta Magnética. Catastro de la Propiedad Rústica. Jaén, 1984”. Ministerio de Hacienda (Centro del Proceso de Datos). Madrid, 1984.


DISTRIBUCIÓN DE LOS CULTIVOS SEGÚN TAMAÑO DE LA PROPIEDAD EN PORCUNA EN EL AÑO 1984:



FINCAS PEQUEÑAS:

Fincas de Menos de 0,5 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de Menos de 0,5 hectáreas: Herbáceos: 34,90. Arbóreos: 118,60.
Regadío: Fincas de Menos de 0,5 hectáreas: Herbáceos: 0,67. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 153,49. Total regadío: 0,67.
Total cultivado: 154,16.
Base Imponible en pesetas: Secano 444.170. Regadío 12.475. Total Base Imponible: 456.645.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 1,44. Base Imponible: 363. Superficie Productiva: 155,60 hectáreas.
Fincas de entre 0,51 y 1 hectárea:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 184,54. Arbóreos: 354,19.
Regadío: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 0,85. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 538,73. Total regadío: 0,85.
Total cultivado: 539,58.
Base Imponible en pesetas: Secano 1.706.111. Regadío 15.725. Total Base Imponible: 1.721.836.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 1,63. Base Imponible: 409. Superficie Productiva: 541,21 hectáreas.
Fincas de entre 1,1 y 2,5 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 791,59. Arbóreos: 1.004,44.
Regadío: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 2,81. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 1.796,03. Total regadío: 2,81.
Total cultivado: 1.798,84.
Base Imponible en pesetas: Secano 5.564.731. Regadío 58.033. Total Base Imponible: 5.622.764.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 9,06. Base Imponible: 2.269. Superficie Productiva: 1.897,90 hectáreas.
Fincas de entre 2,51 y 5 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 1.186,21. Arbóreos: 1.245,49.
Regadío: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 1,75. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 2.431,70. Total regadío: 1,75.
Total cultivado: 2.433,45.
Base Imponible en pesetas: Secano 7.707.902. Regadío 32.388. Total Base Imponible: 7.740.290.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 7,22. Base Imponible: 1.807. Superficie Productiva: 2.440,67 hectáreas.
Fincas de entre 5,1 y 10 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 1.483,72. Arbóreos: 1.437.
Regadío: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 4,76. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 2.920,89. Total regadío: 4,76.
Total cultivado: 2.925,65.
Base Imponible en pesetas: Secano 9.663.128. Regadío. 99.139. Total Base Imponible: 9.762.267.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 8,11. Base Imponible: 2.029. Superficie Productiva: 2.933,76 hectáreas.
Total de Fincas Pequeñas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 3.680,96. Arbóreos: 4.159,89.
Regadío: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 10,84. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 7.849,84. Total regadío: 10,84.
Total cultivado: 7.851,68.
Base Imponible en pesetas: Secano 25.086.042. Regadío 217.760. Total Base Imponible: 25.303.802.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 27,46. Base Imponible: 6.877. Superficie Productiva: 7.879,14 hectáreas.


FINCAS MEDIANAS.

Fincas de entre 10,1 y 25 hectáreas:

Superficie Cultivada:

Secano: Fincas  hectáreas: Herbáceos: 2.180,18. Arbóreos: 2.098,74.

Regadío: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 0,84. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 4.278,92. Total regadío: 0,84.
Total cultivado: 4.279,76.
Base Imponible en pesetas: Secano 14.400.796. Regadío 13.003. Total Base Imponible: 14.413.799.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 4,04. Base Imponible: 1.010. Superficie Productiva: 4.283,80 hectáreas.
Fincas de entre 25,1 y 50 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 1.402,50. Arbóreos: 1.200,00 .
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 2,36. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 2.602,56. Total regadío: 2,36.
Total cultivado: 2.604,86.
Base Imponible en pesetas: Secano 9.055.585. Regadío 51.865. Total Base Imponible: 9.107.450.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 9,14. Base Imponible: 2.286. Superficie Productiva: 2.614,00 hectáreas.
Fincas de entre 50,1 y 100 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 1.102,52. Arbóreos: 348,10.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 0,00. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 1.450,62. Total regadío: 0,00.
Total cultivado: 1.450,62.
Base Imponible en pesetas: Secano 4.739.460. Regadío 0. Total Base Imponible: 4.739.460.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 5,58. Base Imponible: 1.395. Superficie Productiva: 1.456,20 hectáreas.
Total de Fincas Medianas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 4.685,20. Arbóreos: 3.646,84.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 3,20. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 8.332,04. Total regadío: 3,20.
Total cultivado: 8.335,24.
Base Imponible en pesetas: Secano 28.195.841. Regadío 64.868. Total Base Imponible: 28.260.709.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 18,76. Base Imponible: 4.691. Superficie Productiva: 8.354,00hectáreas.


FINCAS GRANDES:

Fincas de entre 100,1 y 200 hectáreas

Superficie Cultivada:

Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 305,78. Arbóreos: 214,96.

Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 0,60. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 520,75. Total regadío: 0,60.
Total cultivado: 521,35.
Base Imponible en pesetas: Secano  1.663.625. Regadío 16.500 . Total Base Imponible: 1.680.125.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 18,27. Base Imponible: 4.566. Superficie Productiva: 539,62 hectáreas.
Fincas de entre 200,1 y 300 hectáreas:
Superficie cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 222,73. Arbóreos: 0,00.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 0,00. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 222,73. Total regadío: 0,00.
Total cultivado: 222,73.
Base Imponible en pesetas: Secano 725.915. Regadío 0. Total Base Imponible: 725.915.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 0,00. Base Imponible: 0. Superficie Productiva: 222,73 hectáreas.
Fincas de entre 300,1 y 400 hectáreas:
Superficie cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 0,00. Arbóreos: 0,00.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 0,00. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 0,00. Total regadío: 0,00.
Total cultivado: 0,00.
Base Imponible en pesetas: Secano 0. Regadío 0. Total Base Imponible: 0.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 0,00. Base Imponible: 0. Superficie Productiva: 0,00 hectáreas.
Fincas de entre 400,1 y 500 hectáreas:
Superficie cultivada:
 Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 0,00. Arbóreos: 0,00.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 0,00. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 0,00. Total regadío: 0,00.
Total cultivado: 0,00.
Base Imponible en pesetas: Secano 0. Regadío 0. Total Base Imponible: 0.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 0,00. Base Imponible: 0. Superficie Productiva: 0,00 hectáreas.
Fincas de Más de 500,1 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 0,00. Arbóreos: 0,00.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 0,00. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 0,00. Total regadío: 0,00.
Total cultivado: 0,00.
Base Imponible en pesetas: Secano 0. Regadío 0. Total Base Imponible: 0.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 0,00. Base Imponible: 0. Superficie Productiva: 0,00 hectáreas.
Total de Fincas Grandes:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 528,51. Arbóreos: 214,96.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 0,60. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 743,48. Total regadío: 0,60.
Total cultivado: 744,08.
Base Imponible en pesetas: Secano 2.389.540. Regadío 16.500. Total Base Imponible: 2.406.040.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 18,27. Base Imponible: 4.566. Superficie Productiva: 762,35 hectáreas.


TOTAL DE DATOS:

Superficie Cultivada:

Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 8.894,67. Arbóreos: 8.021,69.

Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 14,64. Arbóreos: 0,00.

Total secano: 16.916,36. Total regadío: 14,64 .

Total cultivado: 16.931,00.
Base Imponible en pesetas: Secano 55.671.423. Regadío 299.128. Total Base Imponible: 55.970.551.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 64,49. Base Imponible: 16.134. Superficie Productiva: 16.995,49 hectáreas.
(Datos tomados del cuadro I.EPE-24 de Machado Santiago, R.: (1987), página 62, a partir del “Listado Mecanizado” obtenido en el “Centro de Cálculo” de la Universidad Complutense de Madrid. Por “Programa Fortram IV” de “Cinta Magnética. Catastro de la Propiedad Rústica. Jaén, 1984”. Ministerio de Hacienda (Centro del Proceso de Datos). Madrid, 1984.)


Las fatigas del trabajo de la tierra. Santa Olalla. Córdoba.



Recogida de cereal en Sevilla en 2016.

Alzando la finca de olivar con una yunta de mulos en Montoro. Córdoba.

https://www.youtube.com/watch?v=YVc2Iu2fWtM
  
La información (que nos muestra el Cuadro I. EPE 24,) nos confirma de nuevo la dirección productiva de la estructura de la propiedad de la tierra en esta zona occidental de la Campiña. Donde el predominio arbóreo, concretamente del olivo se daba en los tres distintos tamaños de sus fincas. Sin embargo, esto no era así, tan solo en la las propiedades de categoría inferior se cumplía la regla. Era el mismo problema que encontrábamos ya en Lahiguera, con su falta de actualización de la información suministrada por el Catastro de Rústica. Por ello de nuevo como ocurrió en el caso del municipio de Lahiguera, acudimos a los datos aportados por la Cámara Agraria Local, referidos al año 1983, y los comparamos con los datos del cuadro I- EPE-24 que eran del año 1969 aproximadamente, comprobando de este modo como el olivar experimentó un crecimiento relativo a base de 120 hectáreas por año, por lo que en pocos años se convirtió en el cultivo dominante, de tal manera que los herbáceos perdieron la primacía que tenían en el comienzo de los años sesenta (1960).

El monocultivo olivarero generalizado en este municipio, al igual que en el nuestro, acentuó el descenso de la tierra calma de secano, esencialmente en los pequeños propietarios que vieron en esta forma de aprovechamiento una renta diferencial más alta y positiva. Era este un proceso que afectó, fundamentalmente, a esta zona occidental de la Campiña, y que tuvo lugar, por las cifras que manejamos, en los últimos veinticinco años trascurridos entre principios de los años sesenta (1960) y el año 1985, aunque este proceso de cambio de los cultivos desde los herbáceos (trigo) al olivar se inició en estos dos municipios algunos años antes.

Por último debemos hacer mención en Porcuna a un hecho que consideramos de interés, y que expone Mata Olmo en su excelente trabajo titulado” Notas sobre la situación actual de la gran propiedad en la Campiña de Jaén (1981, páginas: 139 a 169).

Con lo dicho hasta ahora del municipio de Porcuna nos estamos refiriendo a que, en este municipio, al igual que en otros de la Campiña que hemos referido aquí, sobre todo del centro y occidente, que ocupan Arjona, Lahiguera, Arjonilla… Estos municipios presentan en sus suelos una aptitud sobresaliente  del factor edáfico, por lo que en estos casos se comprueba bastante bien cómo la calidad de la tierra cultivada de las fincas grandes, es superior a los valores medios municipales en cada municipio. El citado autor Mata Olmo indica al respecto que en Porcuna las superficies de primera categoría en las grandes fincas totalizan un 40,4% de su superficie; mientras que las tierras menos ricas desde el punto de vista de la base imponible, las de 4ª y 5ª categoría contienen el 23% de la media.

Esta apreciación es digna de resaltarse, desde un punto de vista teórico, puesto que “echa por tierra uno de los argumentos geográfico-deterministas que, con más fuerza se han venido utilizando sistemáticamente en la justificación del latifundio: la mediocre calidad de las tierras, que implicaba la necesidad de acumulación de grandes extensiones de tierra, capaces de proporcionar un nivel de renta aceptable”.
De cualquier forma, a pesar de que las grandes propiedades se asientan casi siempre sobre un soporte natural idóneo, las pequeñas y medianas propiedades también disponen de un medio adecuado, como se desprende  de la comprobación verificada a través de la información catastral para esta zona. Aunque también es cierto que, allí donde la base natural presenta una pobreza manifiesta, las grandes fincas ocupan una importante superficie, llegando en nuestro caso a dominar sobre el resto de las mismas.
Escudo y Edificio del Ayuntamiento de Villanueva de la Reina.



VILLANUEVA DE LA REINA:

Es el ejemplo del último municipio que vamos a exponer en este estudio, término con el que finalizamos el análisis de la estructura de la propiedad a escala intermunicipal de la Zona de la Campiña Baja y Valle de Andújar. Tal como hemos referido a lo largo de este estudio, se pone de nuevo de relieve que difícilmente puede comprenderse la dinámica de los cultivos en el espacio investigado sin tener presente el estado de apropiación de la tierra en el momento presente. De este modo, en Villanueva de la Reina, con una gran extensión de tierra de baja calidad, no cultivada por tanto, formadas mayoritariamente por monte y eriales, como veíamos en los casos de los otros municipios serranos: Andújar y Marmolejo, con parte de su término en Sierra Morena, que estudiamos anteriormente.

En este caso las grandes propiedades, sobre todo, tienen una presencia absoluta en superficie de su término municipal, con un 60,51% del total, cantidad que por la riqueza que aportan en la base imponible representan sólo el 23,17% de riqueza.

En cuanto a las fincas pequeñas y medianas de su término, con una extensión superficial baja en comparación con la superficie de las grandes fincas, aunque agrupan a gran número de propietarios y en cuanto a la importante riqueza que acumulan. Estos dos grupos de fincas están situadas en pleno valle del Guadalquivir, por lo que disfrutan de las mejores tierras, ocupando todas ellas casi por completo la zona del regadío del municipio.
Cuadro I.EPE-25. Villanueva de la Reina, página 65.
Datos tomados del cuadro I.EPE-25 de Machado Santiago, R.: (1987), página 65, a partir del “Listado Mecanizado” obtenido en el “Centro  de  Cálculo” de  la Universidad Complutense de Madrid. Por “Programa Fortram IV” de “Cinta Magnética. Catastro de la Propiedad Rústica. Jaén, 1984”. Ministerio de Hacienda (Centro del Proceso de Datos). Madrid, 1984.
ESTRUCTURA GENERAL DE LA PROPIEDAD EN VILLANUEVA DE LA REINA EN EL AÑO 1984:
TAMAÑO DE LAS FINCAS:

FINCAS PEQUEÑAS:
Fincas de menos de 0,50 hectáreas:
Número de propietarios 215. Porcentaje del 16,89 % del total municipal. Superficie de estas fincas 66,0 hectáreas, equivalentes al 0,34 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 0,31 hectáreas. Número de asientos 366, equivalentes al 8,66 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 397.493, equivalentes al 0,99 % del municipio.
Fincas de entre 0,50 y 1 hectárea:
Número de propietarios 241. Porcentaje del 18,93 % del total municipal. Superficie de estas fincas 170,7 hectáreas, equivalentes al 0,89%. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 0,71 hectáreas. Número de asientos 429, equivalentes al 10,15 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 1.252.494, equivalentes al 3,13 % del municipio.
Fincas de entre 1,1 y 2,50 hectáreas:
Número de propietarios 302. Porcentaje del 23,72 % del total municipal. Superficie de estas fincas 472,1  hectáreas, equivalentes al 2,47 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 1,54  hectáreas. Número de asientos 725, equivalentes al 18,33 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 2.851.967, equivalentes al 7,14 % del municipio.
Fincas de entre 2,51 y 5 hectáreas:
Número de propietarios 194. Porcentaje del 15,25 % del total municipal. Superficie de estas fincas 663,0 hectáreas, equivalentes al 3,48 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 3,42 hectáreas. Número de asientos 594, equivalentes al 14,05 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 6.534.896, equivalentes al 16,35 % del municipio.
Fincas de entre 5,1 y 10 hectáreas:
Número de propietarios 118. Porcentaje del 9,27 % del total municipal. Superficie de estas fincas 810,5 hectáreas, equivalentes al 4,23 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 6,87 hectáreas. Número de asientos 575, equivalentes al 13,60 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 3.502.102, equivalentes al 8,76 % del municipio.
Total de Fincas Pequeñas:
Número de propietarios 1,070. Porcentaje del 84,05 % del total municipal. Superficie de estas fincas 2.182,3 hectáreas, equivalentes al 11,39 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 2,03 hectáreas. Número de asientos 2.739, equivalentes al 64,79 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 14.538.952, equivalentes al 36,38 % del municipio.


FINCAS MEDIANAS:

Fincas de entre 10,1 y 25 hectáreas:

Número de propietarios 96. Porcentaje del 7,54 % del total municipal. Superficie de estas fincas 1.508,7 hectáreas, equivalentes al 7,88 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas  15,72 hectáreas. Número de asientos 585, equivalentes al 13,84 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 5.366.708, equivalentes al 13,43 % del municipio.

Fincas de entre 25,1 y 50 hectáreas:

Número de propietarios 60. Porcentaje del 4,71 % del total municipal. Superficie de estas fincas 2.079,7 hectáreas, equivalentes al 10,86 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 34,66 hectáreas. Número de asientos 503, equivalentes al 11,90 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 6.275.554, equivalentes al 15,70 % del municipio.
Fincas de entre 50,1 y 100 hectáreas:
Número de propietarios 27. Porcentaje del 2,12 % del total municipal. Superficie de estas fincas 1.788,6 hectáreas, equivalentes al 9,34 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 66,24 hectáreas. Número de asientos 223, equivalentes al 5,28 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 4.522.367, equivalentes al 11,32 % del municipio.
Total de Fincas Medianas:
Número de propietarios 183. Porcentaje del 14,37 % del total municipal. Superficie de estas fincas 5.377,0 hectáreas, equivalentes al 28,08 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 29,38 hectáreas. Número de asientos 1.311, equivalentes al 31,02 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 16.164.629, equivalentes al 40,45 % del municipio.


FINCAS GRANDES:

Fincas de entre 100,1 y 200 hectáreas:

Número de propietarios 7. Porcentaje del 0,55 % del total municipal. Superficie de estas fincas 964,0 hectáreas, equivalentes al 5,04 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 137,71 hectáreas. Número de asientos 81, equivalentes al 1,92 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 2.161.687, equivalentes al 5,41 % del municipio.

Fincas de entre 200,1 y 300 hectáreas:

 Número de propietarios 7. Porcentaje del 0,55 % del total municipal. Superficie de estas fincas 1.739,7 hectáreas, equivalentes al 9,09 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 248,53 hectáreas. Número de asientos 61, equivalentes al 1,44 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 5.946.344, equivalentes al 14,88 % del municipio.
Fincas de entre 300,1 y 400 hectáreas:
Número de propietarios 1. Porcentaje del 0,08 % del total municipal. Superficie de estas fincas 330,2 hectáreas, equivalentes al 1,72 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 330,18 hectáreas. Número de asientos 8, equivalentes al 0,19 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 75.622, equivalentes al 0,19 % del municipio.
Fincas de entre 400,1 y 500 hectáreas:
Número de propietarios 1. Porcentaje del 0,08 % del total municipal. Superficie de estas fincas 441,1 hectáreas, equivalentes al 2,30 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 441,08 hectáreas. Número de asientos 4, equivalentes al 0,09 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 63.180, equivalentes al 0,16 % del municipio.
Fincas de más de 500,1 hectáreas:
Número de propietarios 4. Porcentaje del 0,31 % del total municipal. Superficie de estas fincas 8.109,6 hectáreas, equivalentes al 42,36 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 2.027,40 hectáreas. Número de asientos 23, equivalentes al 0,54 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 1.012.224, equivalentes al 2,53 % del municipio.
Total de Fincas Grandes:
Número de propietarios 20. Porcentaje del 1,57 % del total municipal. Superficie de estas fincas 11.584,6 hectáreas, equivalentes al 60,51 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 579,23 hectáreas. Número de asientos 177, equivalentes al 4,18 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 9.259.057, equivalentes al 23,17 % del municipio.

DATOS TOTALES:
Número de propietarios 1.273. Porcentaje del 100,00 % del total municipal. Superficie de estas fincas 19.143,9 hectáreas, equivalentes al 100,00 %. Tamaño medio en el municipio de estas fincas 15,03 hectáreas. Número de asientos 4.227, equivalentes al 100,00 %. Base imponible total de este tipo de fincas en pesetas 39.962.638, equivalentes al 100,00 % del municipio.
(Datos tomados del cuadro I.EPE-25 de Machado Santiago, R.: (1987), página 65, a partir del “Listado Mecanizado” obtenido en el “Centro de Cálculo” de la Universidad Complutense de Madrid. Por “Programa Fortram IV” de “Cinta Magnética. Catastro de la Propiedad Rústica. Jaén, 1984”. Ministerio de Hacienda (Centro del Proceso de Datos). Madrid, 1984.)
Cuadro I. EPE-26. Villanueva de la Reina, página 66.
Datos tomados del cuadro I.EPE-26 de Machado Santiago, R.: (1987), página 66, a partir del “Listado Mecanizado” obtenido en el “Centro de Cálculo” de la Universidad Complutense de Madrid. Por “Programa Fortram IV” de “Cinta Magnética. Catastro de la Propiedad Rústica. Jaén, 1984”. Ministerio de Hacienda (Centro del Proceso de Datos). Madrid, 1984.
DISTRIBUCIÓN DE LOS CULTIVOS SEGÚN TAMAÑO DE LA PROPIEDAD EN VILLANUEVA DE LA REINA EN EL AÑO 1984:

FINCAS PEQUEÑAS:
Fincas de Menos de 0,5 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de Menos de 0,5 hectáreas: Herbáceos: 17,06. Arbóreos: 14,67.
Regadío: Fincas de Menos de 0,5 hectáreas: Herbáceos: 15,20. Arbóreos: 14,49.
Total secano: 31,73. Total regadío: 29,69.
Total cultivado: 61,42.
Base Imponible en pesetas: Secano 88.189. Regadío 300.753. Total Base Imponible: 388.942.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 3,42. Base Imponible: 8.551. Superficie Productiva: 64,84 hectáreas.
Fincas de entre 0,51 y 1 hectárea:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 56,04. Arbóreos: 35,55.
Regadío: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 43,85. Arbóreos: 27,72.
Total secano: 91,59. Total regadío: 71,57.
Total cultivado: 163,16.
Base Imponible en pesetas: Secano 242.488. Regadío 995.577. Total Base Imponible: 1.238.060.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 6,51. Base Imponible: 14.434. Superficie Productiva: 169,67 hectáreas.
Fincas de entre 1,1 y 2,5 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 183,79. Arbóreos: 116,12.
Regadío: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 94,85. Arbóreos: 66,38.
Total secano: 299,90. Total regadío: 161,23.
Total cultivado: 461,13.
Base Imponible en pesetas: Secano 705.900. Regadío 2.129.143. Total Base Imponible: 2.835.043.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 8,80. Base Imponible: 16.924. Superficie Productiva: 469,93 hectáreas.
Fincas de entre 2,51 y 5 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 187,54. Arbóreos: 148,85.
Regadío: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 233,61. Arbóreos: 73,94.
Total secano: 336,19. Total regadío: 307,55.
Total cultivado: 643,74.
Base Imponible en pesetas: Secano 726.990. Regadío 5.785.955. Total Base Imponible: 6.512.945.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 17,18. Base Imponible: 21.951. Superficie Productiva: 660,92 hectáreas.
Fincas de entre 5,1 y 10 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 260,33 Arbóreos: 325,31.
Regadío: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 84,74. Arbóreos: 96,64.
Total secano: 585,63. Total regadío: 18,39.
Total cultivado: 767,02.
Base Imponible en pesetas: Secano 1.152.707. Regadío 2.320.130. Total Base Imponible: 3.472.837.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 40,16. Base Imponible: 29.265. Superficie Productiva: 807,18 hectáreas.
Total de Fincas Pequeñas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 704,76. Arbóreos: 640,30.
Regadío: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 472,25. Arbóreos: 279,17.
Total secano: 1.345,04. Total regadío: 751,43.
Total cultivado: 2.096,47.
Base Imponible en pesetas: Secano 2.916,274. Regadío 11.531.553. Total Base Imponible: 14.447.827.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 76,07. Base Imponible: 91.125. Superficie Productiva: 2.172,54 hectáreas.


FINCAS MEDIANAS.

Fincas de entre 10,1 y 25 hectáreas:

Superficie Cultivada:

Secano: Fincas  hectáreas: Herbáceos: 550,15. Arbóreos: 646,39.

Regadío: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 9,79. Arbóreos: 158,53.
Total secano: 1.196,54. Total regadío: 250,32.
Total cultivado: 1.446,86.
Base Imponible en pesetas: Secano 2.383.859. Regadío 2.920.014. Total Base Imponible: 5.303.873.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 56,31. Base Imponible: 62.835. Superficie Productiva: 1.503,17 hectáreas.
Fincas de entre 25,1 y 50 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 631,73. Arbóreos: 1.087,25.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 93,47. Arbóreos: 188,67.
Total secano: 1.718,99. Total regadío: 282,14.
Total cultivado: 2.001,13.
Base Imponible en pesetas: Secano 3.029.931. Regadío 3.089.863. Total Base Imponible: 6.119.794.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 72,62. Base Imponible: 155.760. Superficie Productiva: 2.073,75 hectáreas.
Fincas de entre 50,1 y 100 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 336,40. Arbóreos: 859,59.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 19,31. Arbóreos: 301,21.
Total secano: 1.195,99. Total regadío: 320,53.
Total cultivado: 1.516,52.
Base Imponible en pesetas: Secano 2.424.677. Regadío 2.024.732. Total Base Imponible: 4.449.409.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 261,07. Base Imponible: 72.950. Superficie Productiva: 1.777,59 hectáreas.
Total de Fincas Medianas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 1.518,28. Arbóreos: 2.593,23.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 204,57. Arbóreos: 648,41.
Total secano: 4.111,52. Total regadío: 852,99.
Total cultivado: 4.964,51.
Base Imponible en pesetas: Secano 7.838.467. Regadío 8.034.609. Total Base Imponible: 15.873.076.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 390,00. Base Imponible: 291.553. Superficie Productiva: 5.354,51 hectáreas.


FINCAS GRANDES:

Fincas de entre 100,1 y 200 hectáreas:

Superficie Cultivada:

Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos  153,45. Arbóreos: 582,75.

Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 20,44. Arbóreos: 59,57.
Total secano: 736,20. Total regadío: 80,02.
Total cultivado: 816,22.
Base Imponible en pesetas: Secano 1.390.069. Regadío 742.749. Total Base Imponible: 2.132.818.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 144,93. Base Imponible: 28.869. Superficie Productiva: 961,15 hectáreas.
Fincas de entre 200,1 y 300 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 115,98. Arbóreos: 355.88.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 221,05. Arbóreos: 10,67.
Total secano: 471,86. Total regadío: 231,72.
Total cultivado: 703,58.
Base Imponible en pesetas: Secano 450.331. Regadío 5.299.435. Total Base Imponible: 5.749.766.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 874,98. Base Imponible: 196.578. Superficie Productiva: 1.578,56 hectáreas.
Fincas de entre 300,1 y 400 hectáreas:
Superficie cultivada:
Secano: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 0,00. Arbóreos: 10,19.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 10,00. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 10,19. Total regadío: 9,00.
Total cultivado: 10,19.
Base Imponible en pesetas: Secano 4.074. Regadío 0. Total Base Imponible: 4.074.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 319,90. Base Imponible: 71.548. Superficie Productiva: 330,09 hectáreas.
Fincas de entre 400,1 y 500 hectáreas:
Superficie cultivada:
Secano: Fincas de hectáreas: Herbáceos: 0,00. Arbóreos: 0,00.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 0,00. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 0,00. Total regadío: 0,00.
Total cultivado: 0,00.
Base Imponible en pesetas: Secano 0. Regadío 0. Total Base Imponible: 0.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 436,86. Base Imponible: 63.180. Superficie Productiva: 436,86 hectáreas.
Fincas de más de 500,1 hectáreas:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 10,10. Arbóreos: 0,00.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 0,00. Arbóreos: 0,00.
Total secano: 10,10. Total regadío: 0,00.
Total cultivado: 10,10.
Base Imponible en pesetas: Secano 2.598. Regadío 0. Total Base Imponible: 2.598.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 6.440,25. Base Imponible: 1.009.626. Superficie Productiva: 6.450,35 hectáreas.
Total de Fincas Grandes:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 279,73. Arbóreos: 948,82.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 241,49. Arbóreos: 70,24.
Total secano: 1.228,35. Total regadío: 311,74.
Total cultivado: 1.540,09.
Base Imponible en pesetas: Secano 1.847.072. Regadío 6.042.184. Total Base Imponible: 7.889.256.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 8.216,92. Base Imponible: 1.369.801. Superficie Productiva: 9.757,01 hectáreas.

TOTAL DE DATOS:
Superficie Cultivada:
Secano: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 2.502,57. Arbóreos: 4.182,35.
Regadío: Fincas de  hectáreas: Herbáceos: 918,31. Arbóreos: 997,82.
Total secano: 6.684,91. Total regadío: 1.916,16.
Total cultivado: 8.601,07.
Base Imponible en pesetas: Secano 12.601.813. Regadío 25.608.346. Total Base Imponible: 38.210.159.
Superficie No Cultivada: Hectáreas: 8.682,99. Base Imponible: 1.752.471. Superficie Productiva: 17.284,06 hectáreas.

(Datos tomados del cuadro I.EPE-26 de Machado Santiago, R.: (1987), página 66, a partir del “Listado Mecanizado” obtenido en el “Centro de Cálculo” de la Universidad Complutense de Madrid. Por “Programa Fortram IV” de “Cinta Magnética. Catastro de la Propiedad Rústica. Jaén, 1984”. Ministerio de Hacienda (Centro del Proceso de Datos). Madrid, 1984.)


La gran variedad en el tamaño de las fincas pequeñas y medianas, donde sobresalen en base imponible las comprendidas entre 2, 51 y 5 hectáreas en las pequeñas, y el tamaño de entre 25 y 50 hectáreas en las medianas, junto a las características de las diferencias edáficas, llegan a justificar una mayor vocación de las pequeñas  hacía el cultivo de herbáceos con aprovechamiento del trigo como dominante en el secano, y una intensificación cada vez mayor del cultivo del algodón, girasol, y hortalizas en toda la zona del regadío; mientras que por el contrario, quizá debido a su tamaño y en parte también a la base litológico-edáfica más adversa que poseen, las fincas intermedias o medianas de su término son más proclives a la labor del olivo en el secano y regadío, de tal forma que los herbáceos ocupan un lugar secundario en estas fincas.

A modo de resumen o conclusión general, y una vez realizado el análisis de la estructura de la propiedad a escala municipal en los doce municipios, sólo nos queda resaltar los hechos más sobresalientes que definen la organización de dicha estructura. Por ello, y para no tener que incidir en cuestiones ya estudiadas, daremos una visión de conjunto donde se han representado los porcentajes que, sobre el total municipal de superficie y la base imponible, suponen, respectivamente, las propiedades menores de 10 hectáreas (fincas pequeñas), entre las de 10 y 100 hectáreas (fincas medianas) y con más de 100 hectáreas (fincas grandes).

De esta manera observamos que:

1º.- La pequeña propiedad, en cuanto a participación superficial, no supera el 50% del total municipal, si bien en algunos municipios como Lahiguera, Arjonilla y Escañuela, así como en el municipio más amplio de Porcuna se llega a reunir más del 40% de su superficie entre las fincas pequeñas. Después le siguen otros municipios como Lopera, Fuerte del Rey y Mengíbar cuya superficie de fincas pequeñas abarca entre un 30 y un 40 % de las de su término. El resto de los municipios estudiados tiene una pequeña propiedad que en porcentaje de las de su término están en menos de un 30% del total de la superficie de su término respectivo, y en el caso de Andújar y Espeluy no llegan estas fincas pequeñas a ocupar nada más que el 10% de las de su término.
Nos encontramos pues con que el dominio de la superficie de la pequeña propiedad, se presenta, pues, en aquellos municipios con extensión limitada del terreno en su término municipal; pero donde prácticamente todo  el término municipal se cultiva, como es el caso de Lahiguera, Arjonilla y Escañuela, o bien como en el caso de Porcuna donde la gran propiedad casi no existe. Por lo que con el tiempo y a lo largo de él, y como consecuencia del mejor aprovechamiento del suelo agrícola disponible, el tamaño de la propiedad viene influenciado por la dimensión de su término municipal, así como por el grado de acaparación de tierra por las grandes fincas. Esto explica, el que, en relación a la riqueza imponible, estas pequeñas propiedades destaquen porcentualmente en los cuatro municipios (Gráfico I. EPE-2) que hemos mencionado (Lahiguera, Arjonilla Escañuela y Porcuna), cuyo espacio cultivado, que es casi en su totalidad de secano, lo estaba en su mayor parte de olivar, salvo en Lahiguera donde el cereal se adaptaba mejor a la calidad de sus suelos, por lo que hubo cierto retraso en la implantación del que hoy consideramos el monocultivo del olivo.
Gráfico I. EPE-2.
Gráfico I. EPE-2. Estructura de la Propiedad: Superficie y Líquido Imponible (%) sobre el total municipal: Propiedades de superficie de menos de 10 hectáreas. Página 68. Los datos fueron elaborados  a partir de los Cuadros Municipales de “Distribución General de la Propiedad: 1984”.
De cualquier modo, otra consideración importante a hacer es la presencia sobresaliente de la pequeña propiedad por riqueza imponible en municipios como Marmolejo, Andújar e incluso Villanueva de la Reina, donde la extensión superficial de este tipo de fincas apenas era importante en sus términos municipales respectivos. Estos tres municipios disponen de una gran extensión de tierra no cultivada en Sierra Morena, que se corresponden con las fincas de mayor extensión superficial. En el caso de los tres municipios ese alto porcentaje de base imponible respecto al total de sus respectivos municipios, que oscila entre un 30 y un 50 %, nos explica que sean los municipios con mayor parte de tierras regadas y, por lo tanto, las más aptas desde un punto de vista agrícola, lo que sin duda repercute en la propia diversificación y rentabilidad bastante más alta de los cultivos empleados. En estos casos el aprovechamiento intensivo de los cultivos, por parte de las propiedades familiares compensa a sus propietarios de las reducidas dimensiones de sus propiedades.
En estos casos, aun teniendo en cuenta que el grupo de la pequeña propiedad en su conjunto no alcanza un alto porcentaje en cuanto a la superficie total cultivada; pero no hay que poner en cuestión la importancia de estas fincas, ya que los propietarios que detentan menos de 10 hectáreas ocupan un lugar destacado en casi todos los municipios y acaparan un alto porcentaje de superficie y riqueza imponible en una amplia franja de terreno de secano, aunque también es cierto que su base imponible registra gran importancia en las terrazas y valle del Guadalquivir, fundamentalmente en las tierras regadas con las aguas procedentes de este río.
2º.- Respecto a conjunto de las propiedades de medianas dimensiones, tenemos que comprobar en el análisis de los datos la gran importancia que estas fincas tienen en esta zona, pues un gran número de municipios (Lahiguera, Lopera, Porcuna, Arjona, Arjonilla, Fuerte del Rey, Cazalilla, Espeluy y Mengíbar), cada uno llega a reunir, al menos en el año de referencia de 1984, entre el 40 y el 50 % de la superficie total municipal en este tipo de fincas, así como una base imponible de entre el 40 y el 50 %, e incluso más del 50% en algunos casos como riqueza que generan este grupo de fincas medianas.
El peso de estas fincas de tamaño mediano recae sobre todo en amplias áreas de fincas de secano dedicadas al cultivo del olivar, y en menos proporción a las sembradas de trigo preferentemente entre los cereales. Era en la zona de la Campiña propiamente dicha, donde se podía llegar a sumar más del 50%de la riqueza imponible, como es el caso de Lopera y Porcuna, mientras que en los municipios serranos y del valle del Guadalquivir, como Andújar, Marmolejo y Villanueva de la Reina, estos tamaños de las fincas tenían una entidad muy reducida, tal como en su momento vimos.

En Lahiguera, Lopera, Porcuna, Arjona, Arjonilla, Fuerte del Rey, Cazalilla, Espeluy y Mengíbar, la mayor importancia de las propiedades intermedias, obedecía a la necesidad de ocupar una extensión superficial de tamaño considerable, dada la menor valoración de la tierra; mientras que en los municipios de Andújar, Marmolejo y Villanueva de la Reina ocurrió lo contrario al ser tierras  que se fueron transformando en regadío, por lo que son bastante más productivas y rentables que las del grupo de las nueve citadas de Lahiguera, Lopera, Porcuna, Arjona, Arjonilla, Fuerte del Rey, Cazalilla, Espeluy y Mengíbar.

3º.- Por lo que respecta a las del grupo de las grandes propiedades, el primer aspecto que nos conviene resaltar es su polarizada ubicación o localización en la sierra (Sierra Morena), donde podríamos hablar de auténticos “latifundios serranos” , que se dan en Andújar , Marmolejo, y Villanueva de la Reina, y en menor importancia en una parte del término de Espeluy, donde se llegan a acumular entre el 40y el 50%, e incluso más del 50% de la superficie total de cada uno de estos municipios. Debido a que estas grandes fincas no se cultivan al estar orientadas a la vegetación del bosque (mediterráneo) o a ser improductivas, la riqueza imponible que reúnen estas fincas grandes, las sitúa en un porcentaje corto de entre el 20 y el 40% en relación con el total de las que corresponden a su municipio.

En contraposición con lo antedicho comprobamos como las tierras de secano, o sea, prácticamente las del resto de sus municipios respectivos, la gran propiedad apenas tiene significado, aun cuando en función de la corta superficie que ocupan, reúnen un alto porcentaje de riqueza según su base imponible, sobre todo en comparación con los cuatro municipios anteriores (Andújar, Marmolejo, Villanueva de la Reina y Espeluy). Todo esto se debe a que en la zona de la Campiña estudiada, la calidad de la tierra cultivada de las grandes fincas, es superior a los valores medios municipales, que se registran en cada caso en particular, con unos suelos de clara vocación olivarera y/o cerealista.

Gráfico I. EPE-3. 
Gráfico I. EPE-3. Estructura de la Propiedad: Superficie y Liquido Imponible (%) sobre total municipal: Propiedades de superficie de entre 10 y 100 hectáreas.    Página 71. Los datos fueron elaborados a partir de los Cuadros Municipales de “Distribución General de la Propiedad: 1984”.

Mención especial cabe hacer a los municipios de Arjonilla y Porcuna, donde la gran propiedad reúne menos del 10% de su superficie municipal, al igual que ocurre con su base imponible, lo que de modo claro explica la acción de un proceso histórico de desmembramiento de fincas, y reparto de las grandes propiedades, hasta el punto que hoy en día estas fincas tienen un significado exiguo.

Gráfico I. EPE -4. 
Gráfico I. EPE -4. Estructura de la Propiedad: Superficie y Líquido Imponible (%) sobre el total municipal de propiedades de más de 100 hectáreas. Datos elaborados a partir de los Cuadros Municipales de “Distribución General de la Propiedad: 1984”.


Podemos decir acerca del binomio latifundio-minifundio, que en esta zona, si bien existe un predominio numérico de los pequeños propietarios, la organización de la estructura de la propiedad agrícola, desde un punto de vista de la extensión de la superficie de las fincas y por el importe de su base imponible, indica una situación de equilibrio al no existir plenamente la contradicción, tan tópica y tan típica que se da en otras zonas de Andalucía entre los latifundios y los minifundios. Aunque en algunas zonas de montaña, tal como hemos dicho, pueda parecer injusto y contradictorio, en nuestra Campiña se presenta en una combinación de perfecta simbiosis, por lo que la estructura de la propiedad no juega un papel distorsionante de las relaciones socioeconómicas, como en gran parte si provocan los “latifundios de sierra”, tal como señala Rodríguez Martínez (1980, página 14) de lo cual tenemos constancia en el área investigada.

Granada 23 de octubre de 2017.

Pedro Galán Galán.

Bibliografía:
Arias Abellán, J.: “Propiedad y uso de la tierra en el Marquesado de Cenete”. U. de Granada (1982), páginas: 520-724 y 545).
Bosque Maurel, J.: “La España del Sur (Andalucía)” en Los paisajes rurales españoles”. Asociación de Geógrafos Españoles. Valladolid,  (1980), páginas 191 y 190-198.
García Fernández, J.: “Organización del espacio y economía  rural en la España Atlántica” Edit. Siglo XXI. Madrid (1975), página 19).
George, P.: “Geografía rural” Edit. Ariel. Colección Elcano. Barcelona (1977), páginas 117 y 362).
López Ontiveros, A.: “Notas sobre el Catastro actual como fuente geográfica”. Estudios geográficos nº 122. C.S.I.C. Madrid (1971), páginas 119-143 y 139-165.
Machado Santiago, R.: “El paisaje agrario de la Campiña Baja y del Valle de Andújar. (Estructura, Población, Delimitación y Definición). Cámara de Comercio e Industria de Jaén. Jaén, 1987, páginas 12-74.
Mata Olmo, R.: “Notas sobre la situación actual dela gran propiedad en la Campiña jiennense” Estudios Geográficos nº 163, C. S. I. C. Madrid, 1981, páginas 573-579 y página 140)
Rodríguez Martínez, F.: “El papel de la estructura agraria en la crisis de la montaña mediterránea andaluza”, en “La propiedad rústica en España y su influencia en la organización del espacio” Actas del Coloquio organizado por la U. de Alicante y el Aula de cultura de la Caja de Ahorros de Alicante-Murcia. Alicante, Diciembre de 1980, página 14 y siguientes.